Kommunikasjon og samfunnsansvar

“I de siste årene har anti-bedriftsbevegelsen (inkludert de som er motstandere av globalisering) fått litt damp. Det mange i bevegelsen fremmer nå kalles Corporate Social Responsibility (CSR), ideen om at selskaper skal være ansvarlige overfor hele samfunnet og miljøet, så vel som overfor aksjonærene. Det er synd at de har fått fart. Tross alt, uten moderne selskaper ville vi alle vært fattigere, og spesielt var det få av oss som kunne forvente å trekke oss tilbake komfortabelt. Mer enn noe annet eksisterer moderne selskaper for å gi pensjonsinntekter. Jada, selskaper pleide å være eid av noen få ekstremt rike mennesker. Men med den utbredte bruken av pensjonsfond og aksjefond, tilhører selskaper nå for det meste arbeidsfolk. Selv om det er sant at den gjennomsnittlige arbeidspersonen har langt, langt mindre formue enn den gjennomsnittlige milliardæren, er det mange, mange ganger flere arbeidsfolk. Det betyr at selskaps- og statlige pensjonsordninger kan investere enorme summer i kapital, noe som gjør arbeiderklassen til de største aksjonærene i mange selskaper. Fra et kommunikasjonsperspektiv er jeg interessert i å vite hvorfor Corporate Social Responsibility får så god mediedekning og så mye oppmerksomhet. Jeg er også interessert i å vite hva vi som kommunikatører kan lære av dem. For det første har anti-bedriftsbevegelsen et enkelt budskap: “”Korporasjoner har for mye penger og makt; arbeidsfolk har ikke nok,”” eller en eller annen variant av det temaet. På den annen side er mitt forsvar av selskaper ovenfor alt annet enn enkelt, selv om jeg er ganske god til å fange ideer med ord. Ble øynene dine blanke da du leste beskrivelsen min? ‘Anti’-bevegelsen nyter også luksusen av å argumentere godt (fattige arbeidsfolk) kontra dårlige (rike selskaper). Det er et moralsk argument, et som gir krydder til enhver nyhetssak. På den annen side jobber ‘pro’-siden i stor grad med rasjonell diskurs og økonomers ideer. For det tredje bringer demonstrantene lidenskap til det anti-korporative budskapet. Tross alt er dette en kamp mellom det gode mot det onde, ikke sant? Igjen, forsvarerne av moderne selskaper og globalisering må stole på den prosaiske vitenskapen til økonomer. For det fjerde hjelper merkelappen ‘Corporate Social Responsibility’ også anti-bedriftsbevegelsen. Ikke bare fungerer navnet som et samlende punkt for sine talsmenn, men det antyder også at CSR er en god ting. Tross alt, hvem kan være imot “sosialt” og “ansvar”? Nå, til tross for deres høye medieprofil og allestedsnærværende tilstedeværelse, har talsmenn for CSR et problem. De kan kanskje vinne oppmerksomheten til journalister og redaktører, men de har ikke hatt mye innflytelse på de virkelige beslutningstakerne, folkene som driver selskaper, pensjonsordninger og aksjefond. Og beslutningstakerne vil sannsynligvis ikke bli påvirket. De forstår selskapenes rolle, og de vet hvor deres ansvar ligger. Selv utbredt offentlig sympati for CSR vil sannsynligvis ikke ha stor effekt, siden de rapporterer til aksjonærene, ikke til samfunnet som helhet. Så, kanskje den siste lærdommen vi vil ta fra anti-bedriftsbevegelsen i dag er at noen ganger kan god kommunikasjon bare ta deg så langt av seg selv.”

Om du finner denne posten interessant eller brukbar på noen måte. Føle deg fri til å gi den en stjerne.

 

Du vil finne mange flere guider på emnet du søker informasjon til. Ta en kikk under og se om det er noen guider som passer for deg. Vi har en enorm mengde omfattende guider tilgjengelig for de som ønsker å lære mer.

Du finner en enorm startup guide som er bygget rundt Hoiseth Canvas ved å enten trykke på lenken, eller bildet under. Det er en guide som vil ta deg flere timer å lese, som leder deg videre til materiale som tar flere uker å konsumere. Lær og implementer!